«ПАРУС» попрощался с Пивкиным до Казани

11-й апелляционный суд 24 апреля оставил в силе решение по делу, которое может пролить свет на нынешние проблемы с устройством в Самаре автоматизированной системы управления дорожным движением (АСУДД). Процесс инициировал первый подрядчик — московская компания «Проектирование автоматизированных регулируемых управляющих систем» («ПАРУС») Андрея Айвазова, передает «СО» ОНЛАЙН.

Компания выиграла контракт в начале 2016 года, согласившись выполнить работы за 47,25 млн рублей. Однако, когда «ПАРУС» запросил у областного минтранса проектную документацию, ведомство Ивана Пивкина ответило, что таковой нет, а исполнять контракт нужно, опираясь на рабочую и сметную документацию. Разницу между этими двумя понятиями компания вчера вечером пояснила вчера в суде так: рабочая показывает, как эта система должна выглядеть, проектная — как она должна работать. Экспертиза, назначенная областным арбитражем, резюмировала: по представленной документации собрать АСУДД можно, но работать система не будет.
Попытки компании получить проектную документацию. либо договориться о самостоятельной ее разработке, успехом не увенчались. В конце концов контракт расторгли, а «ПАРУС» обратился в суд, требуя компенсировать ему уже понесенные в рамках исполнения контракта расходы. Однако две судебные экспертизы в пользу компании не убедили суды вынести решение в ее пользу.
Более того, в решении суда первой инстанции от 2 февраля об этих экспертизах даже не упомянуто, на что указал в своей апелляции и Андрей Айвазов. В самом суде «СО» ОНЛАЙН» не стали пояснять этот момент по существу. Какую роль этим экспертным заключениям отведет 11-й ААС, станет известно после того, как будет опубликован полный текст его определения.
На этом спор, однако, не завершился. Андрей Айвазов сразу же после оглашения резолютивной части заявил «СО» ОНЛАЙН», что будет опротестовывать решение в кассации в Поволжском окружном суде и с представителем минтранса также попрощался до встречи в Казани.
Тем временем, АСУДД в Самаре пытается запустить другая компания, но пока ее деятельность не столько оптимизирует движение в Самаре, сколько создает ему дополнительные проблемы, временами — до полного его паралича. (Подробно об этом «Самарское обозрение» писало 23 апреля в статье «Мундиаль попал в пробку»).

Источник